Bofast på gård med nötkreatur och samägare till fastigheten innebär inte djurskyddsansvar
Två syskon samägde en fastighet där det ena syskonet bedrev verksamhet med nötkreatur. Hovrätten fastställer tingsrättens bedömning om att bara det ena syskonet är ansvarig för djurhållningen eftersom inget talar för att det andra syskonet var delaktig i verksamheten.
Bakgrund
Länsstyrelsen kontrollerade djurskyddet på en gård med nötkreatur och konstaterade att det fanns brister avseende tre tjurar. Två av tjurarna hade haft frakturer och variga inflammationer i benen. Den ena tjuren kunde inte stödja på ett av benen. Den andra tjuren kunde inte resa sig upp. Den tredje tjuren var blockhalt till följd av en svullnad och en varig inflammation i ett av benen.
Två syskon (syskon A och B) åtalades för djurplågeri, i andra hand för brott mot djurskyddslagen.
Tingsrättens bedömning
Syskonen ägde hälften var av fastigheten där djurhållningsverksamheten bedrevs. Enligt syskonen var det dock bara syskon A ansvarig för verksamheten och delaktig i skötseln av djuren. A var registrerad djurhållare hos Jordbruksverket. Tingsrätten konstaterade att syskon B visserligen bodde på fastigheten men att det inte finns underlag som visar att B var inblandad i verksamheten. Domstolen frikände B från åtal eftersom B inte hade ansvar för djurhållningen. A hade däremot ansvar för att djurskyddslagstiftningen skulle vara uppfylld.
Tingsrätten beaktade att A har varit yrkesverksam djurhållare under många år och att det därför kan ställas höga krav på A:s kunskap om djurskyddslagstiftningen. Domstolen bedömde att A under en längre tid inte har sett till att tjurarna fick den vård de behövde för sina skador. Vidare ansåg tingsrätten att det är visat att djuren har varit utsatta för lidande av oaktsamhet.
Tingsrätten dömde A för djurplågeri.
A överklagade domen till hovrätten.
Hovrättens bedömning
Hovrätten delar tingsrättens bedömning och fastställer domen men ändrar påföljdens storlek och ersättningen till staten för försvarskostnader.
Referat av Hovrätten över Skåne och Blekinge 2024-11-12, mål nr B 399-24.
Ursprungligen publicerad i JP Djurnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 17 dec 2024
Redaktör, jurist
