HFD undanröjer förhandsbesked igen
HFD undanröjde den 25 juni 2024 ännu ett förhandsbesked i avgörandet HFD 2024 not. 37. Skälen var att underlaget för ansökan inte var klart och entydigt samt att en lämnad förutsättning inte kunde godtas. Professor Roger Persson Österman analyserar målet.
Bakgrund
M.Y. är förmånstagare till trusten Akhenaton Trust som bildats i enlighet med lagstiftningen i Bahamas. Hon ansökte om förhandsbesked för att få veta om trusten ska anses motsvara en svensk familjestiftelse. Av ansökan framgår följande. Trusturkunden föreskriver att det bara är trustens förvaltare som har rätt att bestämma hur mycket av trustens tillgångar som ska betalas ut till förmånstagarna samt när och till vilka utbetalningen ska ske, och att förvaltaren får göra det efter eget omdöme.
Det framgår vidare att förmånstagarna inte har någon rätt att ge förvaltaren instruktioner eller avsätta förvaltaren. M.Y. hade som förutsättning för ansökan angett att hon förfogar över beslutet att överföra tillgångar till sig själv. Förvaltaren angav i ett utlåtande att en begäran om att tillgångarna ska överföras till M.Y. kommer att beaktas och att tillgångarna då kommer att göras tillgängliga för henne.
Skatterättsnämnden fann att trusten inte motsvarar en svensk familjestiftelse eftersom M.Y. kommer att få tillgångarna i trusten överförda till sig om hon begär det och att hon därmed kan förfoga över dem på ett sådant sätt att någon självständig förmögenhetsbildning inte uppkommer.
Målet i HFD
HFD undanröjer Skatterättsnämndens förhandsbesked med följande motivering.
”Ett krav för att förhandsbesked ska lämnas är att de faktiska omständigheter som beskedet ska grundas på är tillräckligt klarlagda. Det innebär bland annat att underlaget måste vara så klart och entydigt att den ställda frågan kan besvaras (se till exempel RÅ 2008 not. 27 och HFD 2016 not. 21). I förevarande fall har trusten, som är oåterkallelig, bildats genom att viss egendom överförts till en utsedd förvaltare för att förvaltas i enlighet med vad som anges i trustens urkund. Förvaltaren har enligt trusturkunden rätt att efter eget omdöme bestämma hur mycket av trustens egendom som ska betalas ut till förmånstagarna samt när och till vilka en utbetalning ska ske. Varken förmånstagarna eller någon annan har rätt att avsätta förvaltaren eller på annat sätt förfoga över egendomen.
M.Y. har som en förutsättning för förhandsbeskedet angett att Skatterättsnämnden kan utgå från att hon förfogar över beslutet att överföra egendom till henne. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att den lämnade förutsättningen inte bara saknar stöd i vad som föreskrivits i trusturkunden utan dessutom är oförenlig med vad som gäller enligt urkundens förordnanden. Den lämnade förutsättningen kan därmed inte godtas som utgångspunkt för ett förhandsbesked om huruvida trusten ska anses motsvara en svensk familjestiftelse. Skatterättsnämndens förhandsbesked ska därför undanröjas och ansökan avvisas.”
Analys
Det finns inte mycket att säga om undanröjandet som följer praxis. En intressant sak vad gäller förutsättningen är dock att den av den skattskyldige valda civilrätten enligt HFD gäller. HFD ansåg att de villkor och regler som stipulerats i Bahamas enligt regelverket där var giltiga. Det går liksom inte att hävda att fakta i målet i sak avviker från den civilrätt som alltså valts. Att brott begås mot den civilrättsliga regleringen har ingen betydelse. Det är mycket möjligt att trustens rättsliga struktur i samråd med förvaltaren var en papperskonstruktion men det bryr sig alltså inte HFD om. Jag kan nämna att jag i ett mål som jag var referent för i Kammarrätten i Stockholm drog samma slutsats som HFD gör i det här målet. Tyvärr blev det ingen dom eftersom ett nytt yttrande kom in och jag hann inte handlägga målet till slut innan jag slutade min adjunktion.
Det är också intressant att jag tidigare har tagit upp förhandsbeskedet i samband med ett annat förhandsbesked i analysen HFD avkunnar intressant förhandsbesked om trust i USA (HFD den 2024-04-26, mål nr 6531-23 ). I den analysen skrev jag följande om det här förhandsbeskedet.
”Jag är av uppfattningen att Skatterättsnämnden är rätt ute i sin analys av gällande rätt. Jag befarar tyvärr att HFD kommer att undanröja beskedet och avvisa ansökan. Så brukar nämligen ske när saken avser vad som kan anses utgöra skatteparadis (Bahamas). Det innebär dock inte att det rättsliga synsätt Skatterättsnämnden anlade är felaktigt.”
Jag fick alltså rätt i slutet men inte i skälen. Jag bedömer dock att i det här fallet hänger de problem HFD identifierar ihop med Bahamas lagstiftning. Det är helt enkelt svårare att få fram fakta och trovärdiga förutsättningar från ett skatteparadis som Bahamas än vad det är att få fram sådana från till exempel Iowa i USA som målet i analysen ovan handlar om.
Analys av HFD 2024-06-25, mål nr 275-24 (HFD 2024 not. 37).
Ursprungligen publicerad i JP Juridiskt bibliotek.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 19 nov 2024
Professor i finansrätt vid Stockholms universitet
