Elev som kränkt och hotat andra elever omplaceras till annan skola
En elev omplacerades till en annan skola eftersom han hotat och utsatt andra elever för grov, upprepad kränkande behandling. ÖKN bedömer att åtgärden varit nödvändig med hänsyn till övrigas trygghet och studiero. Två ledamöter är skiljaktiga och hävdar att de mindre ingripande åtgärder som satts in varit otillräckliga.
Bakgrund
En kommun beslutade att omplacera en elev till en annan grundskola. Som skäl angavs att eleven hade utsatt andra elever för upprepad kränkande behandling av grov karaktär i skolans miljöer. Utöver detta hade han hotat eleverna och deras syskon med våld om de berättade för någon. Kränkningarna fortsatte dessutom efter att skolan vidtagit mindre ingripande åtgärder. Enligt kommunen var en ny skolplacering därför nödvändig och enda sättet för att tillförsäkra övriga elever trygghet och studiero.
Elevens vårdnadshavare överklagade beslutet och påstod att det inte fanns något som föranledde en så pass ingripande åtgärd. En ny skolplacering skulle även påverka elevens egen trygghet och studiero negativt. Vidare menade vårdnadshavarna att en omplacering ska vara sista utvägen och att skolan inte prövat alla andra alternativ före beslutet om tvångsförflyttning.
Skolväsendets överklagandenämnd
I 10 kap. 30 § andra stycket skollagen (2010:800) framgår att kommunen får frångå elevens vårdnadshavares önskemål om skolplacering bland annat om det är nödvändigt med hänsyn till övriga elevers trygghet och studiero.
Enligt förarbetena brukar det vanligtvis röra sig om elever som måste flyttas på grund av att de är våldsamma eller kränker andra och det inte finns något annat sätt att tillförsäkra övriga elever en tillräckligt trygg skolmiljö. Mindre ingripande åtgärder ska också ha visat sig otillräckliga. Bestämmelsen ska dock tillämpas restriktivt (prop. 2006/07:69 s. 13).
Skolväsendets överklagandenämnd (ÖKN) framhåller, i enlighet med förarbetena, att omplacering är en mycket ingripande åtgärd som endast blir aktuell om åtgärden är nödvändig och alla andra alternativ inte har kunnat lösa problemet. Av skolans utredning framgår att flera av de drabbade eleverna känner fortsatt otrygghet över att gå till skolan eller fritids. Skolan har vidtagit vissa åtgärder som är av mindre ingripande karaktär, bland annat byte av undervisningsgrupp och tillsättande av extra personal för att hålla koll på eleven. Dessa åtgärder har skolan bedömt som otillräckliga även om de haft relativt kort tid på sig att genomföra utvärderingen.
ÖKN understryker att skolan inte har testat flera potentiella åtgärder, som vore mindre ingripande, före beslutet fattades. Med anledning av den allvarliga karaktären av händelserna och att eleven efteråt fortsatt att utsätta andra för hot om våld bedömer ÖKN dock att kommun har haft skäl för bedömningen att mindre ingripande åtgärder skulle vara otillräckliga. Omplaceringen har därmed varit nödvändig för att ge övriga elever trygghet och studiero.
Två ledamöter är skiljaktiga och anför att de mindre ingripande åtgärder som kommunen vidtagit efter händelserna har prövats under en väldigt kort tidsperiod. Åtgärderna kan därför inte antas ha varit tillräckliga eller tillräckligt utvärderade för att ÖKN ska kunna göra en bedömning i frågan.
Referat av Skolväsendets överklagandenämnd 2024-08-08, dnr 2024:1779.
Ursprungligen publicerad i JP Skolnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 22 okt 2024
Redaktör, jurist
