Tiodagarsfristen börjar löpa när dom har expedierats
Kammarrätten anser att ett mål avgörs först när avgörandet har expedierats och att det är då som tiodagarsfristen börjar löpa. En upphandlade myndighet som tecknade avtal elva dagar efter det datum som angavs på förvaltningsrättens dom, men fem dagar efter att domen expedierades slöt därmed avtalet i strid med tiodagarsfristen.
Bakgrund
En kommun genomförde en upphandling av kontorsmöbler och inredning. Ett bolag ansökte om överprövning av upphandlingen. Förvaltningsrätten avslog bolagets ansökan genom dom den 10 maj 2024. Kommunen ingick därefter avtal med en leverantör den 21 maj 2024.
Bolaget ansökte om överprövning och yrkade att domstolen skulle ogiltigförklara det ingångna avtalet. Bolaget anförde som grund att kommunen tecknat avtalet i strid med tiodagarsfristen i 20 kap. 10 § lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Enligt bolaget började tiodagarsfristen löpa när domen expedierades, det vill säga den 16 maj 2024 och inte den 10 maj 2024.
Kammarrättens bedömning
När en förlängd avtalsspärr gäller enligt 8 § får den upphandlande myndigheten inte ingå avtal förrän 10 dagar har gått från det att förvaltningsrätten har avgjort målet (20 kap. 10 § första stycket LOU).
Kammarrätten konstaterar att det inte framgår av lag eller förarbeten vid vilken tidpunkt en domstol ska anses ha avgjort ett mål. Kammarrätten går därför igenom närliggande regler och praxis.
Domstolen tar bland annat upp 2 kap. 10 § tryckfrihetsförordningen (1949:105) som anger att en dom anses upprättad när den har expedierats. Domstolen hänvisar också till rättsfallet HFD 2020 not. 31. I det avgörandet hade ett beslut daterats en viss dag, men expedierades först fyra dagar senare. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att kammarrättens beslut gjordes tillgängligt för utomstående genom att det expedierades och att det därför skulle anses meddelat den dagen.
Sammantaget anser kammarrätten att ett mål avgörs först när avgörandet expedieras. En annan bedömning skulle enligt kammarrätten medföra flera nackdelar, inte minst den att en avtalsspärr skulle börja löpa innan parterna fått kännedom om avgörandet. Eftersom kammarrätten anser att förvaltningsrätten avgjorde målet först när domen expedierades, det vill säga den 16 maj 2024, slöts avtalet i strid med tiodagarsfristen.
Ett avtal som slutits i strid med tiodagarsfristen kan ogiltigförklaras under förutsättning att någon annan bestämmelse i LOU har överträtts och att detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 13 b § LOU). Kammarrätten anser inte att någon annan bestämmelse i LOU har överträtts. Domstolen avslår därför yrkandet om att avtalet ska förklaras ogiltigt.
Referat av Kammarrätten i Göteborg 2024-08-30, mål nr 3477-24.
Ursprungligen publicerad i JP Upphandlingsnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 31 okt 2024
Redaktör, jurist
