Nytt yrkande var inte föremål för preklusion
Nya yrkanden kan inte prekluderas. Det slår kammarrätten fast i denna dom efter att ha konstaterat att domstolen inte är bunden av yrkanden från parterna när den ska avgöra vilken åtgärd den ska besluta om.
Bakgrund
Ett kommunalt fastighetsbolag upphandlade ramavtal för tekniska konsulttjänster genom ett öppet förfarande enlig lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelningsbeslutet framgick att en annan leverantör än Ingenjörsgruppen Ståhlkloo AB (härefter ”Ingenjörsgruppen”) tilldelats kontrakt. Bolagets anbud förkastades eftersom det inte det bedömdes uppfylla kravet på referensuppdrag.
Ingenjörsgruppen ansökte om överprövning och yrkade att rättelse skulle ske på så sätt att bolagets anbud skulle utvärderas. Därefter, efter att preklusionsfristen löpt ut, yrkade Ingenjörsgruppen att upphandlingens utvärdering skulle göras om utan beaktande av det vinnande anbudet. Detta eftersom anbudet var bristfälligt.
Ingenjörsgruppen gjorde gällande att anledningen till att bristerna inte kunde påtalas inom preklusionsfristen var att bolaget inte hade tillgång till informationen då. Enlig Ingenjörsgruppen borde uppgifterna ha tillgängliggjorts redan vid tilldelningsbeslutet.
Förvaltningsrätten ansåg att Ingenjörsgruppen inte hade gjort sannolikt att det inte kunnat framställa yrkandet och åberopat omständigheterna tidigare eller att det haft giltig ursäkt att inte göra det. Detta eftersom Ingenjörspgruppen haft möjlighet att ställa frågor rörande dessa omständigheter till fastighetsbolaget inom ramen för preklusionsfristen. Domstolen avslog därför ansökan om överprövning utifrån de omständigheter som hade anförts innan preklusionsfristen löpte ut.
Ingenjörsgruppen överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten.
Kammarrättens bedömning
Enligt 20 kap. 5 b § LOU får en omständighet som den sökande leverantören åberopar till grund för sin talan senare än tre veckor från den dag då ansökan om överprövning kom in till förvaltningsrätten beaktas av rätten endast om leverantören gör sannolikt att den inte har kunnat åberopa omständigheten tidigare eller annars har haft giltig ursäkt att inte göra det (preklusion).
Med omständigheter avses endast rättsfakta. Varken bevisfakta eller bevis omfattas därför. Omständigheter som kan bli föremål för preklusion är tillexempel sådana konkreta fel som kan läggas till grund för ingripande. Även sådana omständigheter som åberopas till följd av att sökanden har lidit eller riskerar att lida skada omfattas (prop. 2021/22:120 s. 85).
Domstolen är inte bunden av yrkanden från parterna när den ska avgöra vilken åtgärd den ska besluta om (HFD 2013 ref. 5 och RÅ 2005 ref. 47). Kammarrätten anser därför att bestämmelsen i 20 kap. 5 b § LOU inte hindrar att nya yrkanden framställs efter den tid som anges där.
I övrigt gör kammarrätten samma bedömning som förvaltningsrätten. Ingenjörsgruppen nya yrkande avseende det vinnande bolagets anbud baseras på omständigheter som har anförts för sent och därför är prekluderade. Kammarrätten gör även samma bedömning som förvaltningsrätten vad gäller de som bolaget anfört som inte är prekluderat. Överklagandet avslås.
Referat av Kammarrätten i Göteborg 2024-06-17, mål nr 3229-24.
Ursprungligen publicerad i JP Upphandlingsnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 26 sep 2024
Redaktör, jurist
