Sakligt godtagbara skäl för avbrytande när fel förfarande använts
Till skillnad från förvaltningsrätten anser kammarrätten att den omständigheten att en kommun har annonserat i fel förfarande och inte har råd med att anta anbud över tröskelvärdet utgör sakliga skäl för att avbryta en upphandling. Kammarrätten upphäver därför förvaltningsrättens dom.
Bakgrund
En kommun upphandlade konsulttjänster för framtagning av en översiktsplan för kommunen. Upphandlingen genomfördes som ett enstegsförfarande enligt 19 kap. lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Genom tilldelningsbeslut antogs en annan leverantör än Norconsult AB (Norconsult).
Norconsult ansökte om överprövning, varpå kommunen valde att avbryta upphandlingen. Som skäl för beslutet angav kommunen att kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet och referensuppdrag var otydliga, och att 19 kap. inte skulle ha tillämpats eftersom anbuden översteg tröskelvärdet.
Norconsult yrkade därefter att avbrytandebeslutet skulle upphävas. Bolaget menade att skälen för att avbryta upphandlingen var vagt formulerade. Dessutom saknade det relevans att anbuden översteg tröskelvärdet eftersom avgörande för val av förfarande var det uppskattade kontraktsvärdet inför upphandlingen.
Kommunen invände med att det kommit in flera frågor kring uppställda krav vilket tydde på att kravställningen var otydlig. Kommunen gjorde också gällande att det var felaktigt att annonsera en upphandling enligt reglerna i 19 kap. LOU och sedan anta ett anbud som överskred tröskelvärdena i samma kapitel.
Förvaltningsrätten upphävde beslutet att avbryta upphandlingen. Kommunen ansågs inte ha konkretiserat på vilket sätt upphandlingsdokumenten varit otydliga i fråga om kravställningen eller varför det medförde att upphandlingen borde avbrytas. Kommunen bedömes också ha gjort en godtagbar bedömning av upphandlingens värde, varför val av förfarande inte utgjorde skäl för att avbryta upphandlingen.
Kommunen överklagade förvaltningsrättens dom.
Kammarrätten
Kammarrätten konstaterar att kommunen har angett flera skäl för att avbryta upphandlingen, bland annat att kommunen har annonserat i fel förfarande samt att kommunen saknar finansiering att anta ett anbud över tröskelvärdet.
Kammarrätten anser att det inte kommit fram annat än att beslutet om att avbryta upphandlingen har vilat på sakligt godtagbara skäl (jämför bland annat rättsfallen RÅ 2008 ref. 35 och RÅ 2009 ref. 43). Eftersom det inte heller har kommit fram att de grundläggande principerna har överträtts, fanns det inte grund för förvaltningsrätten att upphäva kommunens beslut att avbryta upphandlingen. Kammarrätten upphäver därför förvaltningsrättens dom.
Referat av Kammarrätten i Jönköping 2024-05-16, mål nr 520-24.
Ursprungligen publicerad i JP Upphandlingsnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 4 sep 2024
Redaktör, jurist
