Kommunens bojkott av ryska varor låg utanför den kommunala kompetensen

Kommunfullmäktiges beslut om att inte köpa in varor och tjänster från företag verksamma i Ryssland låg utanför den kommunala kompetensen. Markeringar mot ett land hänför sig till det utrikespolitiska området och är en statlig angelägenhet. Kammarrätten konstaterar därför att det var rätt av förvaltningsrätten att upphäva beslutet.

Bakgrund

Kommunfullmäktige i Lund beslutade att bifalla en ledamots motion om att ”inte stödja företag som finansierar Putins krig”. Beslutet innebar att kommunen skulle ge nämnder och styrelser i uppdrag att plocka bort varor och tjänster som kom från företag som verkade i Ryssland. En kommunmedborgare överklagade beslutet genom laglighetsprövning och förde fram att en bojkott av ryska varor var en utrikespolitisk manifestation som låg utanför den kommunala kompetensen.

Gällande rätt

Av 2 kap. 1 § kommunallagen (2017:725), KL följer att kommuner själva får ha hand om angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller regionens område eller deras medlemmar. Av 2 kap. 2 § KL framgår vidare att kommuner inte får ha hand om sådana angelägenheter som enbart staten, en annan kommun, en annan region eller någon annan ska ha hand om. Det framgår i förarbetena till kommunallagen att begränsningen tar sikte på när en angelägenhet exklusivt faller inom någon annans befogenhet, till exempel statliga angelägenheter, såsom försvars- eller utrikespolitik (prop. 2016/17:171 s. 300).

I RÅ 1969 ref. 52 och RÅ 1983 2:71 prövade Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) kommuners beslut att undvika sydafrikanska varor vid upphandlingar. HFD konstaterade där att besluten inte var att se som rekommendationer för att uppnå ändamålsenliga upphandlingar, utan att de var utrikespolitiska manifestationer som syftade till att markera ogillande mot den dåvarande sydafrikanska apartheidpolitiken. Besluten ansågs inte hänförliga till den kommunala kompetensen och innebar därför att kommunerna överskred sin befogenhet.

Enligt 13 kap. 8 § KL ska ett kommunalt beslut upphävas om det inte har kommit till på lagligt sätt, rör något som inte är en angelägenhet för kommunen, det organ som har fattat beslutet inte har haft rätt att göra det, eller om det annars strider mot lag eller annan författning.

Förvaltningsrättens bedömning

Förvaltningsrätten konstaterar att syftet med det överklagade beslutet är att visa avståndstagande mot Rysslands invasion av Ukraina. Sådana sanktioner och yttringar av sådant slag är framför allt en statlig angelägenhet och enligt förvaltningsrätten inte en sådan angelägenhet av allmänt intresse som kommunen får engagera sig i. Det finns heller ingen annan bestämmelse som gör att beslutet faller inom den kommunala kompetensen. Beslutet ska därför upphävas.

Kammarrättens bedömning

Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning.

Referat av Kammarrätten i Göteborg 2025-03-27, mål nr 6300-24.

Ursprungligen publicerad i JP Förvaltningsnet.

Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.

Publicerad 16 apr 2025

Maja Almgren

Jurist, redaktör