Kammarrätten återförvisar ett mål om utförandeentreprenad av en gång- och cykelväg för ny utredning
Ett bolag ansåg att den vinnande anbudsgivaren inte uppfyllde kravet om referensobjekt och begärde en ny utvärdering. Vid begäran att få ta del av uppgifterna lämnade den upphandlande myndigheten endast ut dem i maskerat skick. Bolaget överklagade till förvaltningsrätten, men domstolen hämtade inte in uppgifterna. Det ledde till en ofullständig prövning, anser kammarrätten och visar målet åter till förvaltningsrätten.
Bakgrund
Trafikverket gjorde en upphandling av entreprenad av utförande av en gång- och cykelväg i ett steg enligt de regler som gäller under tröskelvärdet i lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelningsbeslutet framgick att ett bolags anbud placerats på andra plats. Bolaget ansökte om överprövning och edition.
Bolaget menade att den vinnande anbudsgivaren inte uppfyllde kravet i de administrativa föreskrifterna avseende referensobjekt och att upphandlingen därför borde rättas. Bolaget ansåg att Trafikverket inte skulle ha utvärderat ett anbud som inte uppfyllde alla de obligatoriska kraven. Bolaget begärde att få ta del av uppgifterna från den vinnande anbudssökanden för att se de åberopade referensuppdragen. Med hänvisning till den vinnande anbudsgivarens önskemål lämnade Trafikverket endast ut uppgifterna i maskerat skick.
Förvaltningsrätten gjorde bedömningen att bolaget inte anfört några omständigheter som visat att Trafikverket agerat i strid med upphandlingsdokumenten, de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Såväl ansökan om edition som ansökan om överprövning avslogs. Bolaget överklagade då till kammarrätten.
Kammarrättens bedömning
Frågan i målet var om Trafikverket förfarit i enlighet med upphandlingsdokumenten, de grundläggande principerna och övriga bestämmelser i LOU.
För att kunna svara på den frågan och för att kunna göra en effektiv överprövning av upphandlingen menade kammarrätten att det hade varit nödvändigt för förvaltningsrätten att först granska referensintygen. Domstolen borde i det fallet ha iakttagit sin utredningsskyldighet och hämtat in uppgifterna om den vinnande anbudsgivarens referensuppdrag från Trafikverket.
Förvaltningsrätten var dessutom skyldig att göra det eftersom bolaget hade begärt att få ta del av referensbilagorna från Trafikverket, men inte kunnat ta del av uppgifterna på grund av sekretess (jfr HFD 2015 ref. 55). Kammarrätten menar att bolaget har gjort vad som rimligen kan krävas av en sökande för att ta del av uppgifter som de anser ger stöd för sin talan.
I och med att förvaltningsrätten inte hämtade in uppgifterna, och endast hade haft tillgång till uppgifterna i maskerat skick, menar kammarrätten att förvaltningsrättens agerande har förhindrat en fullständig och korrekt prövning av frågan om Trafikverket har agerat på ett tillåtet sätt i sin utvärdering av vinnande anbud.
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och visar målet åter för ny handläggning.
Referat av KamR Sundsvall 2025-01-21 3159-24.
Ursprungligen publicerad i JP Upphandlingsnet.
Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.
Publicerad 24 feb 2025
Jurist, redaktör
