MÖD ger tillstånd till solcellsanläggning på brukningsvärd jordbruksmark

MÖD ger tillstånd till uppförande och drift av en solcellsanläggning på brukningsvärd jordbruksmark. Domstolen bedömer att vald lokalisering uppfyller kraven i MB. MÖD förenar tillståndet med villkor och fastställer säkerhet för verksamheten.

Bakgrund

Miljöprövningsdelegationen (MPD) avslog ett bolags ansökan om tillstånd för uppförande och drift av en solcellsanläggning. MPD ansåg att verksamheten i första hand bör ta i anspråk ett område där den kan bedrivas utan att möjligheten till jordbruksdrift begränsas. MPD ansåg också att bolaget inte har visat att det saknas rimliga alternativa platser för verksamheten. Enligt MPD kunde den sökta lokaliseringen därmed inte anses vara lämplig enligt 2 kap. 6 § miljöbalken (MB) jämfört med 3 kap. 1 § MB och var inte förenlig med kraven i 3 kap. 4 § MB. Bolaget överklagade MPD:s avslagsbeslut till mark- och miljödomstolen (MMD) som avslog överklagandet.

Bolaget överklagade till Mark- och miljööverdomstolen (MÖD).

Rättslig reglering

Av 2 kap. 6 § MB framgår att för en verksamhet eller åtgärd som tar i anspråk ett mark- eller vattenområde ska det väljas en plats som är lämplig med hänsyn till att ändamålet ska kunna uppnås med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön. Vid prövning av verksamheter enligt bland annat 9 kap. 6 b § MB ska bestämmelserna i 3 och 4 kap. MB tillämpas i de fall som gäller ändrad användning av mark- eller vattenområden.

Brukningsvärd jordbruksmark får tas i anspråk för bebyggelse eller anläggningar endast om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och detta behov inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk (3 kap. 4 § andra stycket MB). Behovet av förnyelsebar energiproduktion är ett väsentligt samhällsintresse för vilken brukningsvärd jordbruksmark får tas i anspråk (se bland annat MÖD 2024:12), dock under förutsättning att behovet inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredställande sätt genom att annan mark tas i anspråk. Vid bedömningen av vilket intresse som ska ges företräde ska även den allmänna bestämmelsen om god hushållning i 3 kap. 1 § MB beaktas.

Av 3 kap. 1 § MB framgår att markområden ska användas för det eller de ändamål som de är mest lämpade för med hänsyn till beskaffenhet och läge samt föreliggande behov. Företräde ska ges sådan användning som medför en från allmän synpunkt god hushållning.

Mark- och miljööverdomstolen

Kan verksamheten tillåtas?

MÖD noterar att bolaget enligt 9 kap. 6 b § har MB ansökt om ett frivilligt tillstånd för uppförande och drift av en solcellsanläggning. Solcellsanläggningen ska uppföras på ett område om cirka 9 hektar jordbruksmark i form av åkermark. Anläggningen beräknas ha en livslängd på 30–50 år och producera cirka 9 GWh per år. Bolaget har tagit fram en miljökonsekvensbeskrivning som uppfyller kraven i 6 kap. MB och genomfört samråd.

MÖD bedömer att den sökta verksamheten innebär en sådan ändrad markanvändning enligt 2 kap. 6 § andra stycket MB som medför att bestämmelserna i 3 kap. MB ska tillämpas vid prövningen. Domstolen anser vidare att den sökta solcellsanläggningen innebär ett sådant varaktigt ianspråktagande av jordbruksmark som avses i 3 kap. 4 § MB, även om det under driften finns viss möjlighet att nyttja marken för slåtter och bete. Jordbruksmarken brukas huvudsakligen som åkermark för växtodling och är därmed att se som brukningsvärd.

MÖD går därefter igenom bolagets lokaliseringsutredning. Enligt domstolen har bolaget på ett tillfredsställande sätt utrett om behovet av elproduktion kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt utan att brukningsvärd jordbruksmark tas i anspråk. Enligt bolaget är vald lokalisering den bäst lämpade mot bakgrund av att området har ett stort elbehov och att den direkta närheten till E6/E20 erbjuder god infrastruktur. Den är även bäst lämpad mot bakgrund av att området redan är påverkat av vägen, att anslutning till elnätet, som har erforderlig kapacitet för anslutning via intilliggande befintlig elnätsstation, är möjlig och att bolaget har rådighet över marken.

Vidare ger utredningen i målet enligt MÖD stöd för att intresset av att lokalisera anläggningen på brukningsvärd jordbruksmark väger över samhällsintresset av att bevara jordbruksmarken för livsmedelsproduktion. Domstolen fäster särskilt vikt vid vad länsstyrelsen anfört om att markförutsättningarna, den begränsade markytan och närheten till motorväg E6 talar emot ett större rationellt jordbruk med hög avkastning av livsmedelsgrödor.

MÖD kommer till slutsatsen att solcellsanläggningen uppfyller kraven i 2 kap. 6 § och 3 kap. 4 § MB. Det har inte heller framkommit att det finns något annat hinder mot att tillåta verksamheten.

Tillståndstid

När det gäller tillstånd till vindkraft framgår av praxis att ett tillstånd normalt bör tidsbegränsas. Motiven till detta är bland annat att den tekniska utvecklingen och ökade kunskaper kan komma att leda till ändrade miljökrav och att det därför bör finnas en möjlighet att skärpa villkoren vid en förnyad tillståndsprövning efter tillståndsbeslutet har löpt ut. Vid bedömningen av giltighetstiden bör, vid sidan av anläggningens tekniska livslängd, beaktas värdet av att den plats som tagits i anspråk för verksamheten utnyttjas på ett sätt som är effektivt ur energianvändningssynpunkt och ur ett hushållningsperspektiv (se MÖD 2014-08-27, mål nr M 9473-13).

MÖD bedömer att motiven för att tidsbegränsa tillstånd till vindkraft gäller även vid tillstånd till solcellsanläggningar. Det är därför skäligt att tidsbegränsa tillståndet till solcellsanläggningen. Mot bakgrund av vad som framkommit om anläggningens beräknade livslängd och arrendetiden framstår det som lämpligt att bestämma tiden till 30 år.

Villkor och säkerhet

MÖD förenar tillståndet med följande villkor:

• Ett allmänt villkor.
• Ett villkor om buller.
• Ett villkor om återställande.
• Villkor om vegetationsridå, förvaring och hantering av kemiska produkter samt kontrollprogram.

MÖD anser vidare att bolaget ska ställa en säkerhet om 1 620 000 kronor.

Referat av Mark- och miljööverdomstolen 2025-03-07, mål nr M 5118-24.

Ursprungligen publicerad i JP Miljönet.

Ny praxis och lagändringar kan ha tillkommit sedan texten skrevs. De senaste uppdateringarna och hur dessa påverkat rättsområdet hittar du alltid i relevant informationstjänst.

Publicerad 24 mar 2025

Martina Gelotte

Jurist, redaktör