#Annonsmarkering
I sociala medier blandas användares privata tyckande med köpta reklaminlägg. Reklamombudsmannens opinionsnämnd fällde nyligen ett blogginlägg för kläder som inte annonsmarkerats (ärende 1509-146). Nämnden har även tidigare fällt en bloggare för smygreklam (ärende 1503-41). Ärendena pekar på att det finns brister med annonsmarkering i sociala medier, i den här analysen klargör Advokat Cecilia Torelm Tornberg när och hur inlägg och material ska annonsmarkeras.
Reklamombudsmannens opinionsnämnd (RON) fällde NLY Scandinavia AB (Nelly), Jesper Internet AB (Stylewish) och en bloggare.
I ärende 1509-146 hade bloggaren publicerat ett inlägg kallat ”höstnyheter” på sin privata blogg. I inlägget fanns bilder på olika klädesplagg, väskor och accessoarer samt länkar till webbsidor där respektive produkt såldes på www.nelly.com. Anmälaren ansåg att det inte framgick att det var reklam eller att bloggaren erhållit ersättning för annonseringen.
I det aktuella fallet hade bloggaren skapat inlägget genom ett verktyg, Stylewish. Stylewish är ett onlinebaserat verktyg som bloggaren använde för att skapa ett kollage av Nellys produkter. Bloggaren förklarade att hon hade länkat till Nelly för att hon personligen gillar deras varumärke och butik. Hon hade alltså inget direkt samarbete med Nelly. Nelly yttrade i sin tur att de saknade uppdragsavtal med bloggaren och att bloggaren utformade inlägg och länkar utan Nellys inblandning. Nelly utgav emellertid ersättning – retroaktivt – till Stylewish för det totala antal klick som hade genererats till Nelly via Stylewish tjänster genom deras nätverk av bloggare.
Nämnden ansåg att inlägget utgjorde marknadsföring då de aktuella produkterna omnämndes i uteslutande positiva ordalag och att bloggaren fick betalt retroaktivt per klickad länk. Därmed syftade blogginlägget, med tillhörande bilder och länkar, till att öka omsättningen av webbutiken Nellys produkter. Nämnden fann även att det inte var lätt att identifiera blogginlägget som reklam för webbshopen Nelly och att inlägget därför stred mot artikel 9 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation (ICC:s regler).
Fortsätt läsa analysen genom att ladda ner den ovan.
Publicerad 7 jul 2016
