Företag ansåg sig ha hyrt in målare men döms som arbetsgivare

Företaget hävdade att de tre målarna varit inhyrda via ett bemanningsföretag och menade därför att målarna inte hade rätt att kräva dem på icke utbetalda löner. Men nu har Arbetsdomstolen slagit fast att företaget var arbetsgivare och har ansvar för att betala ut målarnas löner.

Bakgrund

Tre målare utförde arbete för ett måleriföretag. De använde sig av måleriföretages firmabil, klädde sig i deras kläder, sjukanmälde sig till företagets chef och betalade bensinen med dennes bankkort. När de under ett antal månader 2016–2017 inte fick ut någon lön riktade de krav mot vem de ansåg var deras arbetsgivare, måleriföretaget. Men svaret de fick var att de inte varit anställda hos företaget och därför inte kunde rikta lönekraven mot måleriföretaget. Företaget hävdade nämligen att målarna arbetat på deras uppdrag, men varit anställda i och inhyrda från ett bemanningsbolag.

Arbetsdomstolen

Arbetsdomstolen, AD, håller inte med. Via bland annat fakturor har AD kommit fram till att alla tre har arbetat för bolaget och att lönekraven ska ställas till bolaget.

AD konstaterar att det i och för sig är visat att måleriföretaget och bemanningsföretaget kommit överens om att bemanningsföretagaren skulle betala lönerna och sedan fakturera måleriföretaget, vilket också skett under större delen av anställningarna. Men detta är i sig inte avgörande för vem som ska ansvara för lönekraven i efterhand, utan det avgörande är i stället vad som avtalats mellan målarna och bolagen.

Inför anställningarna har samtliga tre målare haft kontakt med en behörig företrädare för måleriföretaget, som de också kommit överens med om lön. I motsats till vad företrädaren själv hävdat, anser AD att det inte är visat att företrädaren då gjorde klart för målarna att någon annan än bolaget var avtalspart.

Målarna ska därmed anses ha varit anställda av måleriföretaget som alltså ska betala ut 28 000 respektive 47 000 och 91 000 kronor till de tre målarna. Företaget ska även betala Målareförbundet 300 000 kronor för att ersätta rättegångskostnader.

Publicerad 19 mar 2019