Högsta domstolen vidgar kretsen för vilka som ska höras i detaljplaneärenden

Vem har egentligen rätt att höras i överklagade detaljplaneärenden? Den frågan prövade Högsta domstolen i juli i år.

I det aktuella fallet hade en kommun antagit en detaljplan för en småbåtshamn, en marina, efter flera diskussioner med fastighetsägaren och det bolag som bedrev verksamheten på marinan. Bolaget ägde inte fastigheten själv utan var så kallad nyttjanderättshavare. Syftet med detaljplanen var att möjliggöra utbyggnad av marinan. Fastighetsägaren och bolaget var därför mycket positiva till detaljplanen.

Grannen, en fastighetsägareförening, samt den lokala naturskyddsföreningen var däremot inte lika positiva till detaljplanen. De överklagade beslutet till mark- och miljödomstolen som upphävde planen. Mark- och miljödomstolen behandlade endast kommunen som motpart och lät varken bolaget eller fastighetsägaren yttra sig eller bemöta överklagandena. 

Fastighetsägaren och bolaget vände sig då till Mark- och miljööverdomstolen och menade att det var fråga om domvilla, alltså att domstolen begått ett rättegångsfel när den inte hade hört dem. Mark- och miljööverdomstolen tyckte dock inte att det var fråga om domvilla.

Högsta domstolen har nu prövat frågan och anser att både fastighetsägaren och bolaget borde getts tillfälle att yttra sig eftersom detaljplanen påverkar deras intressen på ett påtagligt sätt. Högsta domstolen bedömer att det är ett grovt rättegångsfel att det inte gjorts och har därför undanröjt domen.

Högsta domstolen beslut innebär att enskilda, vars intressen påverkas på ett påtagligt sätt av att en detaljplan ändras eller upphävs av överinstansen, ska ges tillfälle att yttra sig om den högre instansen överväger att avgöra målet till den enskildes nackdel. Högsta domstolen uttalande medför alltså att kretsen som ska höras i ett planärende som gått vidare till domstol vidgas i vissa fall.

Publicerad 15 aug 2019